| 摘要 |
本文觀察唐傳奇的研究情況，發現大抵可以分為兩種主要的詮釋路徑，第一種是純粹以作品本身為主的研究，主要以小說分析方法進行者，本文名之為「文本分析派」，此派著重小說文本的美學分析；第二種是將作品與作者關連在一起，著重以歷史考證的方法進行作者的考察，關注作者的寫作背景，著重寫作主體的心理和意圖，並且認為唐傳奇具有某種寓意，而視小說中的人物、情節有現實中的影射對象者，本文稱這一派研究者為「索隱派」。 以〈鶯鶯傳〉為例，不少索隱派詮釋者認為傳奇主角張生實乃作者元稹，將〈鶯鶯傳〉視為元稹之自傳。本文將這一類詮釋者稱為「自傳派」。由於「自傳派」在方法上與「索隱派」是一致的，故可涵攝在「索隱派」之下。本文以〈鶯鶯傳〉自傳說為一具體對象，首先說明自傳派詮釋的由來，及其理論。其次再站在反自傳派的立場說明其理論。由此看出兩派各有其主張。雖然不少學者傾向認定張生為元稹自傳，不過這個說法並不是牢不可破的。由於唐傳奇的虛實相雜，故在解讀上會出現如此紛歧而無法定於一說的現象。本文嘗試說明造成傳奇詮釋紛歧的原因，也說明唐傳奇的研究其實和《紅樓夢》的詮釋一樣，足以形成一套「唐傳奇學」，成為學界繼續不斷進行詮釋和討論的議題。 |
